Le test détaillé des Mammut Aenergy Trail All Mountain Low

Est-ce que vous saviez que Mammut faisait des chaussures de trail ? Moi oui, et depuis un petit moment d'ailleurs : il y a 8 ou 10 ans, j'avais déjà testé une Mammut de trail. Je n'avais pas plus accroché que ça. Elle était un peu particulière, avec un Boa sur le coup de pied. C'est dommage parce que Mammut, c'est une marque suisse avec un ancrage très fort en montagne, une sacrée image, et je pense qu'elle pourrait cartonner dans le trail si elle s'y mettait sérieusement. Alors quand j'ai eu cette Aenergy Trail All Mountain Low entre les mains (le nom est un peu long quand même), j'étais curieux de voir où en était la marque. Le test s'est fait par temps très sec, sur des sentiers de moyenne montagne avec une belle montée et pas mal de cailloux.

Je n'ai pas d'autre modèle de la marque sous le coude pour situer celle-ci dans une gamme. La seule référence que j'ai, c'est cette vieille Mammut à Boa d'il y a une dizaine d'années, qui n'a pas grand-chose à voir : l'Aenergy revient à un laçage classique et à une construction beaucoup plus dans les standards actuels.

Les caractéristiques de la Mammut Aenergy Trail All Mountain Low

Les chiffres sont classiques, et c'est plutôt une bonne nouvelle. Sur ma balance, la chaussure pèse 293g (296g annoncés), et elle est affichée à 160€. On est en phase avec la concurrence : c'est le prix de l'Asics Trabuco 14 ou de la New Balance Hierro V9, et 5€ de moins que la Hoka SpeedGoat 7.

Là où elle se démarque, c'est sur le stack. Mammut annonce 35mm au talon (j'avais noté 34mm sur la fiche), et avec un drop de 8mm, on se retrouve à peine à 26mm sous l'avant du pied. C'est peu par rapport à ce qu'on a l'habitude de voir aujourd'hui, avec des chaussures de trail qui tournent souvent autour de 40mm au talon. Pas de plaque non plus pour protéger la voûte plantaire des cailloux. La mousse ressemble à première vue à une mousse expansée type TPU, assez molle au toucher, mais je n'ai pas trouvé l'info sur la fiche technique, donc je reste prudent.

Visuellement, la chaussure est réussie. La tige a un aspect qui fait penser à du Matryx, mais je ne pense pas que ce soit ça : c'est plus doux, plus moelleux au toucher. La languette est franchement étrange, matelassée avec des petits boudins (on dirait un matelas gonflable ou un matelas de rando), légère mais épaisse. Il y a aussi un petit tissu au niveau de l'encolure pour limiter l'entrée des débris, comme dab. Dessous, une gomme avec un dessin classique et des crampons de 4mm relativement marqués.

Premier contact : une chaussure molle, et je me pose des questions

En la prenant en main, ma première impression c'est : elle est molle. La mousse s'écrase facilement sous le doigt, et quand on regarde la chaussure de profil, on voit qu'il y a assez peu de structure. Rien qui vienne rigidifier le talon ou les côtés de manière visible. Du coup, deux questions me viennent tout de suite.

La stabilité, d'abord. Même avec un stack mesuré, une mousse aussi molle sans structure autour, ça peut vite donner une chaussure qui s'affaisse dans les dévers. La protection, ensuite. Avec seulement 26mm sous l'avant du pied et pas de plaque, je m'attends à sentir le sol, surtout sur la caillasse. Aujourd'hui on a pris l'habitude de plus d'épaisseur, et souvent d'une plaque ou d'un pare-pierres qui filtre un peu ce qui se passe dessous.

Bref, avant même de partir, je suis un peu sceptique. Mais bon, c'est en courant qu'on voit.

Le laçage : ça coulisse pas

Premier accroc au moment de chausser. Le laçage ne coulisse pas bien, c'est vraiment ça le terme. Je tire sur les lacets, et ça ne suit pas : je ne sais pas si ce sont les lacets eux-mêmes ou les œillets qui freinent, mais j'ai l'impression d'être presque pas serré alors que je tire déjà pas mal. Il faut reprendre œillet par œillet pour arriver à quelque chose.

Une fois lacée, je peux encore glisser un doigt entre la languette et le pied. C'est pas bon signe. Il y a de l'espace, un espace un peu bizarre, et je me dis que ça va bouger là-dedans.

Chaussant et pointure : large, très large

Côté pointure, j'ai pris ma taille habituelle et ça taille à peu près normalement, peut-être un petit peu grand. Rien de dramatique, mais si vous êtes entre deux tailles, je partirais plutôt sur la plus petite.

Ce qui frappe surtout, c'est la largeur. L'avant du pied est large, même très large. Les orteils ont de la place, beaucoup de place. Et à l'arrière, c'est pareil : l'encolure est très large, surtout côté extérieur. Quand je regarde mon pied dans la chaussure, il y a carrément un trou entre le talon et le bord de la tige. Je peux mettre les doigts sur les côtés du talon. Sur le papier, c'est le genre de truc qui me fait craindre des frottements ou un talon qui se soulève à chaque pas.

Et pourtant, il y a une sensation étonnante dès qu'on est dedans : le pied est comme enclipsé dans la chaussure. On sent un effet baquet, le pied est posé dans le chausson et les rebords de la semelle remontent sur les côtés. C'est à la fois large et enveloppant, ce qui est un peu contradictoire… et c'est justement ce qui rend cette chaussure difficile à cerner au début.

Les premiers kilomètres : un dessous de pied qui gêne

Je pars, et les premières sensations ne sont pas terribles. Le chausson est très particulier sous le pied. La forme de la chaussure contraint pas mal le dessous du pied, avec ces rebords qui viennent appuyer sur les côtés de la voûte plantaire. Je sens une pression que je n'ai pas l'habitude d'avoir.

J'ai serré un peu plus le pied droit pour comparer, et je perçois vraiment une différence entre les deux pieds. À droite, la sensation de calage sous le pied est plus marquée, et j'aime pas trop. C'est pas douloureux, mais c'est présent, et sur une longue sortie ça pourrait devenir pénible. Faut voir.

À ce stade, je me dis que ce test va finir sur une note plutôt négative. C'est assez rare que je me fasse une opinion aussi vite, mais là les premiers kilomètres ne m'emballent pas du tout.

Après 6-7km : la chaussure se détend

Et puis, petit à petit, ça change. Au bout de 6 ou 7km, après une bonne montée, j'ai l'impression que la chaussure se détend un peu. La pression sous le pied est moins présente, le chaussant me semble un peu mieux ajusté. Est-ce que c'est la mousse qui se fait, ou mon pied qui s'habitue ? Honnêtement, je ne sais pas. Une dizaine de kilomètres, c'est court pour qu'une chaussure évolue vraiment, donc je reste prudent sur ce point.

Ce qui est sûr, c'est que la chaussure devient plus confortable qu'au départ. L'arrière, que je craignais à cause de ce talon très large, est finalement plutôt confortable. Pas de frottement, pas d'échauffement. Ça taille toujours large sur les côtés, à l'avant comme au talon, mais ça ne me gêne plus.

Amorti et protection : une mousse plus ferme que prévu

C'est là que ça devient vraiment étonnant. Au toucher, je trouvais la mousse molle. En courant, elle est relativement ferme. Relativement ferme, oui, ce qui n'est pas du tout ce que j'imaginais en la prenant en main.

Et pourtant, je perçois quand même pas mal les cailloux sous le pied. C'est contradictoire, parce qu'une mousse ferme, normalement, ça protège plutôt bien de la caillasse : elle s'écrase moins et répartit mieux la pression d'un caillou pointu. Mon hypothèse, c'est que la largeur du chaussant joue. Le pied est posé sur une surface plus large, mon poids est réparti différemment… mais alors je devrais justement moins sentir les cailloux, pas plus. Bref, je me contredis un peu en essayant de l'expliquer, et j'ai pas vraiment de réponse.

Le plus probable, c'est tout simplement que les 26mm sous l'avant du pied et l'absence de plaque se font sentir. Sur un terrain sec et caillouteux comme celui de mon test, une petite plaque de protection, un rock shield comme disent les Anglais, n'aurait pas été de trop. Ce n'est pas rédhibitoire sur une sortie d'une dizaine de km, mais sur un trail long et cassant, je pense que les pieds finiraient par le sentir.

Côté amorti pur, on est sur une chaussure qui reste près du sol, sans effet trampoline. Si vous cherchez le confort d'une Trabuco 14 ou d'une SpeedGoat 7, avec leurs 40mm au talon, vous n'y êtes pas du tout.

Stabilité et maintien : la bonne surprise

Là aussi, j'avais tout faux au départ. Je m'attendais à une chaussure qui bouge dans tous les sens, avec cette mousse qui semblait molle, ce peu de structure et ce talon très large. Résultat ? C'est assez stable. Le maintien est bon, la chaussure ne s'affaisse pas dans les dévers, et je n'ai pas eu de sensation de cheville qui part.

La largeur de la semelle y est sûrement pour qq chose. Une chaussure large et une mousse finalement assez ferme, ça donne une bonne assise au sol. Mais le vrai secret, je pense, c'est cette languette matelassée que je trouvais bizarre au début.

Avec ses petits boudins, elle appuie vraiment sur le dessus du pied. Elle serre le coup de pied, elle plaque le pied vers le bas dans le baquet formé par la semelle, et du coup le pied est bien maintenu sur les côtés alors qu'il a de la place partout. C'est une architecture un peu particulière : beaucoup de liberté au talon et au niveau des métatarses, et en mm temps un pied fixé par le dessus. J'avoue que je ne savais pas trop quoi en penser au début, mais à l'usage ça fonctionne.

Le talon, par exemple. On l'a vu, il y a de l'espace sur les côtés, je peux y glisser les doigts. On pourrait se dire que ça va bouger. Mais non, pas tant que ça, parce que le pied est tenu par le dessus et ne remonte pas. Dans les descentes, le pied ne glisse pas vers l'avant non plus : les orteils ont de la place, mais on reste calé.

Autre point que j'apprécie : en général, quand j'ai le pied trop serré, j'ai des fourmillements. Pas là. La pression de la languette est bien répartie, et malgré la sensation de maintien je n'ai eu aucun engourdissement.

Le confort sur la durée

Au final, une fois les premiers kilomètres passés, je trouve cette chaussure très confortable. Le pied est libre, il peut s'étaler, il ne frotte nulle part, et il est quand même tenu. C'est une sensation assez rare : d'habitude, une chaussure aussi large, c'est un pied qui flotte. Ici, la fameuse languette change tout.

Le seul bémol, c'est cette histoire de pression de calage sous le pied que j'ai ressentie au début. Elle s'est atténuée, mais je ne peux pas dire si elle a disparu parce que la semelle s'est ramollie ou parce que je me suis habitué. Si vous avez des pieds sensibles sous la voûte, faites attention à ce point et essayez-la avant d'acheter si vous pouvez.

L'accroche : pas pu tester

Je ne peux pas vous donner d'avis sérieux sur l'accroche. Il ne pleuvait plus depuis un moment, tout était très très sec, et sur un terrain sec à peu près n'importe quelle chaussure accroche. Je n'ai eu aucun pb de glissade, mais ça ne veut pas dire grand-chose.

Sur le papier, les crampons de 4mm sont relativement marqués avec un dessin classique, donc je m'attends à une chaussure polyvalente, correcte sur les sentiers secs et techniques, mais pas faite pour la boue profonde. Dans la terre humide, je ne sais pas. Faudra que je refasse une sortie sous la pluie pour vous en dire plus.

Dynamique et relance

Ce n'est pas une chaussure qui pousse à accélérer. Elle n'a pas de plaque, pas de mousse très réactive (ou en tout cas, je ne l'ai pas sentie comme telle), et son gros caractère, c'est le confort et le maintien, pas la relance. Elle fait le job sur des allures d'endurance, en montée comme sur le plat, sans chercher à vous faire aller plus vite. Le poids de 293g reste raisonnable pour ce type de chaussure et ne se fait pas remarquer.

Un avis qui a basculé en cours de sortie

Je vais être honnête : vers la mi-parcours, je ne savais plus trop quoi dire de cette chaussure. Je parlais un peu dans le vide en courant, à chercher des éléments de réponse, et ma conclusion provisoire, c'était quelque chose comme « de bonnes chaussures sans gros caractère, globalement confortables, attention à la pression sous le pied ». J'étais même parti pour réserver mon avis et refaire un deuxième footing avant de trancher.

Et puis les kilomètres suivants ont fait basculer les choses. C'est rare que je change d'avis comme ça. En général, quand une chaussure me laisse une première impression négative au chaussage et sur les premiers kilomètres, elle a du mal à remonter la pente. Là, c'est l'inverse : plus j'avançais, plus je trouvais qu'elle était intéressante. Le chaussant que je trouvais bizarre est devenu agréable, la languette que je trouvais étrange est devenue le point fort, la mousse que je croyais trop molle s'est révélée plutôt ferme.

Je pensais pas du tout dire ça au départ, mais c'est une bonne chaussure. Pas une chaussure qui va faire parler d'elle pour ses chiffres ou sa technologie, mais une chaussure qui fonctionne, avec une architecture différente de ce qu'on trouve chez les autres. Je referai quand même une sortie, idéalement sous la pluie, pour confirmer tout ça et compléter la partie accroche.

Pour quel coureur, quelle distance, quel terrain ?

L'Aenergy Trail All Mountain Low me semble faite pour les coureurs qui ont le pied large, ou qui aiment avoir de la place pour les orteils, sans vouloir pour autant perdre le maintien. C'est vraiment là qu'elle se distingue : un chaussant spacieux et un pied tenu par le dessus.

Côté terrain, je la vois bien sur des sentiers secs, de la moyenne montagne, des sorties courtes à moyennes. Son stack mesuré et l'absence de plaque me font hésiter pour l'ultra ou pour des terrains très cassants, où on finit par sentir chaque caillou. Pour la boue, je réserve mon avis tant que je ne l'ai pas testée sur terrain gras.

Et pour ceux qui aiment courir près du sol, avec un drop classique de 8mm, sans l'effet « gros coussin » des chaussures très stackées, elle a clairement sa place.

Pour terminer, n'hésitez pas à vous inscrire à ma newsletter gratuite où je partage toute l'actualité autour du trail, les nouveautés matos, mes derniers tests et autres conseils. J'offre également mon analyse sur le sujet de la chaussure d'Ultra-Trail C'est ici.